这一次，我想这样批评电子游戏

文 | 高飞

动笔写文章之前，我还专门看了一下啥叫“批评”。按维基百科的解释，“批评”主要说的是：指出事物的负面或是缺点，从而作为改善事物的提议。从这个角度来看，说“中国游戏产业是精神鸦片”应该不算是批评。因为在全世界范围，涉毒罪都是重罪，我实在想不出，如果把游戏业定性为鸦片，还有什么改善空间可言。

我们当然可以从电子游戏和鸦片之间找到一些关联性，比如容易沉迷。但是有成瘾性的嗜好可不止是游戏，比如吸烟与饮酒。对这两样东西成瘾的成年人可不少，而且不止在精神上成瘾，对身体也有实际、科学已验证的损害，但是就没有人说它们是“鸦片”，甚至李白斗酒诗百篇还能成为佳话。

好比交通工具会造成交通事故，我们也不能说交通工具就等同于杀人机器。在全世界范围，没有一个国家立法，不让大家玩电子游戏，所以我们可以认为说游戏是“精神鸦片”是主观的。

当然，这不是说游戏业没有被值得批评的地方。如果我们把针对游戏产业的批评，限定到具体公司、具体产品的具体行为上，而非把一个行业都做有罪定论证的话。那某些游戏巨头应该被批评的具体地方还是挺多的，比如以下这两点。

文化的原创性

北京的东南角有一个游乐园叫欢乐谷，开业很多年了，但是我猜它的生意，很快就会被开在正东边的另外一家“环球影城”游乐园赶超。是欢乐谷的过山车路线不够刺激么？非也。而是因为环球影城游乐园，也包括它的同行迪士尼游乐园，除了能带给人们除了感官上的刺激，还有精神上的享受。

很多游客去游乐园，排上一个小时的队，就为了和米奇或哈利波特的雕像合一次影，这肯定是文化的力量，而不是技术的力量。

中国游戏产业，特别是移动游戏，作为一个产业，规模巨大。一个《王者荣耀》的产值，就和中国半个电影票房相当，但是却也没有创造出一个有影响力的原创文化形象，也没有原创出任何一种新游戏类型，这是非常说不过去的，也是非常不可思议的，也就难怪无法赢得舆论的遵守。

系统的价值观

在搜索引擎行业有一句老话，“我们不希望留住用户，而是尽可能把用户带到他所需要的内容那里去”。当然，在流量为王，圈死用户的时代，这个传统价值观，在搜索引擎公司也没有人愿意遵守了。但是，游戏作为一个属性就让人欲罢不能的产品类型，似乎应该放一点精力，让用户略微离开游戏，而不是让用户困在游戏里。

可能游戏公司觉得冤枉，“我已经做了防沉迷了啊，用户还换手机，改年龄，沉迷游戏可不关我的事”。我完全不同意这个看法，真正的防沉迷，不应该是在时间上卡一条线限制用户，而是应该修正游戏的价值观，让用户不要过度沉溺游戏。比如，将游戏的在线时间，和游戏积分做成反比关系。

游戏公司也不应该只说自己出台了什么规则，而是还要为最终结果负责。不要为了自己的游戏日活，而影响玩家的日常生活。国家这不刚刚印发了全民健身计划，我看腾讯等游戏公司就应该赞助一下健身设施，然后绑定一下微信，如果用户完成足量健身活动，就可以在游戏内赢得特定皮肤，不就挺好么。

能力越大，责任就越大。

所以我建议腾讯以王者荣耀为试点，定期发布企业社会责任报告，定期说明未成年人用户的在线情况，总体用户的在线时间情况，游戏对社会快乐程度的贡献情况，对社会文化素养提升的说明情况等。

有一个奇怪的现象，一说到企业社会责任，说到ESG，总是本来就不太赚钱的硬件公司站出来说话，材料如何环保，运营如何可持续；而利润率最高行业（如游戏公司）反而默不作声，这是不合理的。如果一个公司做到市值最高，却只做到商业合规，实在是仅仅守住了最低的底限，而非追求成为“社会企业”的上限，也就怪不得别人批评了。

因此，批评游戏公司的“具体”，并不应该变成批评游戏业的“整体”。我们要分清，什么是洗澡水，什么是孩子。但是如果游戏公司把孩子当人质，也就不能怪别人掀桌子了。

许多年前，有人觉得游戏厅是毒品，游戏厅消失了。后来，有人说游戏机是毒品，游戏主机有一段时间也禁止进口了。结果，移动游戏来了，风靡程度和渗透率，远远超过了游戏厅和游戏机。所以，游戏作为一种人类天性，一杆子打死既是不可取的，也是不可行的。

但是，对于“批评”，维基百科还有后半句定义，“有时候报章评论员也会单纯的提出批评，而非改善建议。”它可能主观而非客观，但其更是社会情绪的直接体现。游戏巨头应该读得懂社会情绪的天气预报。

（本文作者高飞，原创首发自公号奇客故事。）

本文来自投稿，不代表新经济沸点立场。新经济沸点优质内容同步到虎嗅、钛媒体、36KR、21财经、亿邦动力、创业邦、和讯网、新浪看点、微博、搜狐、网易、一点资讯、百度百家、今日头条等平台。